高校去行房屋二胎政化須漸有所為
  多名支票貼現省部級官員曾經擔任過大學領導,這是近兩天里頗有關註度的一條消息。官員的履歷及人事調整,歷來容易受到關註,並不奇怪。
  從大學領導轉當政府高官,倒也正常。如在美國,一些社會精英在官場、學界甚至商界之間自由行汽車貸款走,角色的切換頗為自然。民國時期,一些知名教育家亦在政壇上謀過職位。從為社會服務的角度講,大學也好、官場也罷,並無本質區別。
  不過,有所區別的是,國內大學領導在高校中即有明確的行政級別。按照高校地位的不同,有正廳級校長,有副部級書記等——也就是支票借款說,大學領導未進入政壇之前,即已擁有官員級別。大學的行政化問題,跟這個現象就有關係。
  媒體梳理一批曾在高校任過職的政府官員履歷,意義在哪裡呢?無非是給受眾一個方便,或者就是讓人看一個熱鬧。但這樣的新聞,有可能會產生誤導,容易固化人們對官員與高校領導之間關係的某種印象。在中央明確表態包括高校在內的一些事業單位要去行澎湖民宿政化的背景下,輿論的報道若是在強化固有的刻板印象,那不算是什麼好事。
  中共十八屆三中全會提出“逐步取消學校、科研院所、醫院等單位的行政級別”。其中一個值得註意的詞彙,便是“逐步”,也意味著去行政化這件事,得慢慢來,至少是“障礙賽”,而非“百米衝刺”。在這個時候,從輿論的角度來說,更合宜的做法,是要多為相關事業單位的去行政化多鼓與呼。
  高校不該是官場。高校多年行政化的結果,問題很大。大學需要學術思想的自由碰撞,需要教育家治校,而非官員治校;大學需要的是學術大師,而非大官。這些年裡,在教育系統中出現了不少腐敗案件,也跟行政權力配置教育資源的現實不無關係。高校去行政化的意義早已毋庸置疑,關鍵是如何去推動“去行政化”。
  高校去行政化,其實已經喊了許多年,但進展很慢。其原因在於,一是經年累月,已經在教育界形成了一堵厚厚的體制之牆,很多東西都深嵌在這堵體制之牆里,難以改變;二是去行政化就要觸動既得利益者——而有改革就會有阻力。
  現在談論高校去行政化,主要包括了這麼一些含義:一是去除行政權力對高校自主辦學的不當干預;二是糾正行政權力對教育資源的扭曲配置;三是去除高校管理者的行政級別——讓大學校長成為平民校長。這三個方面可謂缺一不可。
  就拿大學管理者擁有行政級別來說,其弊端不可小視,也一直存在不良的價值引導。如果在大學里,一些學術精英之間的競爭,是追求行政權力而非學術成就,則對整體學術會產生嚴重的損害。有人認為社會的主流價值傾向是“官本位”,若高校領導失去了行政級別,恐無法與社會對接。這種認識顯然荒唐。倘若高校與社會缺少很好的對接,那也應該努力在整個社會層面去“官本位”文化。
  所幸,圍繞高校去行政化的共識總體上已明晰。在改革實施階段,如何避免“逐步”變得難有所為,至為重要。多年來高校去行政化進展緩慢的教訓告訴人們,改革的實施要有時間表。沒有時間表,就容易往後拖,社會大眾也無從監督、督促。“逐步”的提法,是就審慎改革角度而言,但不是無為與拖延的代名詞。
  因此,當媒體在關註眾多部級領導出身校園時,觀者不該只是看個熱鬧,而更要對高校去行政化舉步維艱的現實多一些瞭解、多一些期許。教育部近日首批核准了中國人民大學等6所高校的章程,是為一種努力。但願這樣的改革嘗試更多一些,步子邁得更快一些。在高校非行政化的語境里,官員與校長的角色切換,恐怕會更能讓人以平常心看待。
(編輯:SN094)
創作者介紹

親情

nr56nrllcb 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()